近期，山东大学宣布终止了备受争议的异性伴读制度，在新任校长、工程院士李术才先生的领导下，这一决定获得了广泛的赞同和支持。
然而，这一消息也引发了人们对于该制度推行者——前校长樊丽明的关注。在樊丽明的坚持下，山东大学居然实行了六年的异性伴读制度，这种讽刺令人难以理解。
更令人震惊的是，樊丽明竟然在此之后升官了，被任命为“全国新文科教育研究中心主任”，并兼任山东大学国家治理研究院院长。这个曾经让山东大学女生备受困扰的人，却得意洋洋地晋升，并享受着高规格待遇。这引发了一个重要的问题：她是否应该升职？
对于樊丽明本人而言，她是否心存遗憾？遗憾没有能够使该制度在山东大学继续保留下来（甚至没有在全国范围内推广）？如果她心存遗憾，那么她应该和家人以及志同道合者前往非洲、美国或其他留学生众多的国家，为外国留学生提供伴读服务。
她如果内心感到愧疚，那么她应该向受到影响的女学生道个歉，以平息良心的谴责。
异性伴读制度能够在山东大学坚持六年，这是令人震惊的事实。这一制度明显违背人道主义、违反社会道德，并且与中国人民的意愿背道而驰。在此背景下，山东大学的党政团队为何没有人反对（至少表面上没有）？该制度是否在校委会上经过了审议和通过？樊丽明作为校长兼副书记，她的影响力究竟有多大？或者说，她是否依靠了某种势力来推行和维持这一制度？她一个人显然无法让这项制度推行和坚持如此之久，她背后必然有其他有力的支持者，这使人担忧不已。
樊丽明是山东大学的前校长，她在教育领域积累了丰富的经验和声誉。作为一位资深教育家，她致力于推动高等教育的发展，并在山东大学担任领导职务多年。
樊丽明在任期间，引入了备受争议的异性伴读制度。该制度于2018年开始实行，延续了六年之久。根据这一制度，山东大学本科生中的三名女生与一名男生组成伴读小组，他们将共同居住、学习和生活。这一措施旨在提供学术和心理支持，促进学生之间的交流和合作。
然而，异性伴读制度在推行过程中引起了广泛的争议和批评，但樊丽明坚持推行了这一制度。她认为该制度可以培养学生的合作精神和团队意识，提供更全面的教育体验。
随着樊丽明离开校长职位，山东大学决定终止异性伴读制度。这一决定得到了广泛的赞同和支持，同时也引发了对于樊丽明升职的讨论和反思。
异性伴读制度在推行过程中引发了广泛的争议和批评，以下是对其所作所为进行批判的几个方面：
不公平对待其他学生：给个别学生特殊待遇并提供高额奖学金伴读黑人留学生，违背了公平原则。这种做法不仅忽视了其他学生的努力和能力，也削弱了他们的竞争机会，造成资源的浪费和不公平。
滥用职权和违反学术道德：作为校长，樊丽明有责任为全体学生营造公正、公平的学术环境。然而，她的行为涉嫌滥用职权，利用个人关系提供特殊待遇，无视学术道德和职业操守。
资源分配方式的不透明和不规范：审核高额奖学金的标准和程序是否透明？是否有客观的评估依据？如果资源分配方式不规范，容易导致权力寻租和偏好，损害学校的声誉和公信力。
对种族和性别平等的原则伤害：给女学生伴读黑人留学生并提供高额奖学金，涉及种族和性别因素。这种做法可能被视为对种族和性别平等的侵犯，不符合我们推崇的平等和包容的社会价值观。
综上所述，山东大学原校长樊丽明与女学生伴读黑人留学生及高额奖学金的事情，以及其升任全国新文科教育研究中心主任的事件，存在不公平对待其他学生、滥用职权和违反学术道德、资源分配方式不透明和不规范、对种族和性别平等原则的伤害等问题。这些行为不仅影响到个别学生的机会公平，也对整个教育体系的公信力和社会平等造成了伤害。
樊丽明在离开山东大学校长职位后，获得了新的升职和新职务的任命。她被任命为全国新文科教育研究中心主任，并兼任山东大学国家治理研究院院长。
这个升职引起了公众的广泛关注和讨论。有人对樊丽明的升职表示质疑。他们认为在樊丽明担任校长期间，异性伴读制度的推行引发了广泛争议，影响了学生的生活和学习环境，违背了社会道德观念。因此，有人对她获得新职务表示担忧，认为这样的升迁是否合适。
肯定她的贡献：樊丽明在担任山东大学校长期间，为学校的发展做出了积极的贡献。她致力于推动高等教育的改革与创新，提升学校的学术声誉和整体实力im体育。因此，她应该得到升职的肯定和表彰。
强调领导能力：樊丽明展现出了出色的领导能力和管理才华。她在校长职位上展现的决策智慧和执行力，使得山东大学取得了显著的发展成果。她的升职是对她优秀领导能力的认可。
异性伴读制度争议：樊丽明在推行异性伴读制度方面引起了广泛争议和批评。这一制度被认为侵犯了学生的隐私权和自由选择权，违背了社会道德观念。基于这一点，一些人认为她不应该获得升职。
质疑决策能力：异性伴读制度的推行问题使人们对樊丽明的决策能力产生质疑。他们认为她在此事上没有充分考虑学生的利益和需求，缺乏足够的敏锐和妥善的决策判断。因此，有人认为她不适合获得新职务。
学生权益保障问题：关注学生权益和校园环境的人认为，樊丽明在异性伴读制度问题上的决策体现出对学生权益保障的不当处理。他们认为这与担任高职位的责任和承诺相悖。
异性伴读制度背后可能存在着一定的势力和支持。以下是一些可能存在的势力和相关观点：
校内权力集团：在推行异性伴读制度的过程中，校内权力集团可能发挥了重要作用。这些权力集团可能由学校高层管理人员、教职工或其他关键人物组成。他们可能认为异性伴读制度有助于塑造学生之间的合作与沟通能力，并促进校园文化建设。因此，他们提供了支持和资源，使得该制度能够推行和维持。
性别观念影响者：社会中普遍存在着传统的性别观念，包括对男女关系和互动的特定期望和刻板印象。异性伴读制度可能受到这种传统性别观念的影响，认为男女共同居住可以培养更好的性别关系、互补的优势和友谊。这些观点可能来自学校内部的一些教职员工、教育专家或校园文化传统。
教育改革倡导者：某些教育改革倡导者可能认为异性伴读制度是一种对传统教育模式的颠覆和创新，能够促进学生之间的合作和共同成长。他们可能认为这种制度可以培养团队精神、互助精神和社交技能，有助于学生的综合发展。
尽管异性伴读制度背后可能存在一定的势力和支持，但也要注意到这些势力并非全部都是积极的或符合学生利益的。势力的存在并不意味着其决策就是正确和可取的。在评价该制度时，需要综合考虑各方观点，并重视学生权益和个人选择的自由。同时，应该建立有效的反馈机制，充分听取学生和相关利益群体的声音，确保高校决策更加民主、科学、公正，真正关注学生的实际需求和利益。
