im体育英国的泰晤士大学排行榜近日发布，北京大学和清华大学并列第16名，刷新了我国大学在全球大学排行榜上的最高排名。我国内地共有10所大学进入前200名，似乎让人们看到了我国一流大学集群的身影。然而，大学排名并不属于科学评价，不应该成为判断大学优劣或国家高等教育实力的标志。透过大学排名究竟“是什么”和“不是什么”的讨论，或许能让人们冷静看待大学排名。
大学排名是一门生意。全球主要的大学排名都是由商业组织提供的。这些商业组织主要向大学提供广告和传播、大学排名数据及相关衍生数据、全球大学认证和大学排名咨询等服务。越是具有全球影响力的大学排名，其相关产品越是具有更高的影响力和认可度。而排名指标的极简性决定了大学排名的开发成本并不高，是一项低成本、高收益的生意。不过，也有观察者敏锐地发现，大学排名这门生意并不具备规模效应，所以并不是很多大资本所青睐的对象。
大学排名是一种商业公关手段。大学是一个典型的利益相关者组织，所有的利益相关者都会天然关注大学的发展状态。大学排名则巧妙地利用了这一点，跟媒体传播紧密结合，使得大学排名成为一种曝光度很高的商业公关手段。部分高校因为大学排名获得了全球性的“显示度”，另一些高校则竞相效仿。少数旗帜鲜明反对大学排名的高校，则因为国际传播的不断弱化而逐渐妥协。不少大学领导者和管理者表示：“大学排名不可全看，但也不可不看。”其中的一条理由，正是大学领导者和管理者不可无视其背后的商业公关逻辑。
大学排名是一种多方博弈。大学排名不仅涉及排名机构是不是供给、大学是不是参与，还涉及社会公众是否关注、大众媒体是否追捧、政府组织和专业机构是否采信，是一种典型的多方博弈。只要社会公众关注，媒体就一定追捧，政府组织和专业机构就不会轻易忽视，上榜就会成为大学领导者的重点关切，发榜也就会持续成为一项有利可图的工作。看榜者乐此不疲，放榜者坚持不懈，大学在能否上榜这件事情上如何能够无动于衷？
大学排名不是科学评价。大学组织具有多样性和复杂性，大学评价是一个世界性的难题。全球很多高等教育研究者认为，通过简单的指标体系对大学进行排名并非科学行为。不少高等教育的专业人士认为，大学排名“歪曲”了大学的实际表现，排名体系具有“重大缺陷”。大学排名是一种过度简化的测量，违背了大学本身极度复杂这一基本事实。在同一大学排行榜上，当同一所院校在邻近的年份经常出现“升降电梯”式的变化，人们就应当意识到这不是一个科学评价。但是，社会公众并不会在乎它是不是科学，他们更加在乎的是排名结果如何。
大学排名不是第三方评价。大学排名常常以第三方评价自居。当政府或者消费者评价大学时，大学排名机构作为“双方”以外的“第三方”提供评价信息在很多时候显得理所当然。只不过，第三方的属性意味着大学排名机构应当具有独立性和专业性。而大学排名机构和大学自身存在着明显的直接利益关系。与此同时，大学排名的供给者很少是高等教育评价的专业研究者，基本上都是“外行”提供排名。这就决定了排名机构在“独立性”和“专业性”方面具有先天缺陷，不能扮演专业第三方的角色。
大学排名不是问责依据。大学作为重要的社会机构，其办学绩效理应承担公共问责和社会问责，这一点已经成为一种世界性的共识和潮流。问题的关键是，大学排名能否成为对大学开展公共问责和社会问责的依据。不少国家和地区的高等教育管理者仍然关注大学排名，采信大学排名，这是大学领导者不得不继续关注大学排名最直接的理由。学生、家长甚至大学教师都并非高等教育评价的专业人员，他们关注大学排名的全球传播无可厚非。高等教育管理者首先应当对大学排名有科学的认知，不能再因为“全球三大排名”“全球四大排名”这样的名头而轻易接纳和采信。
可以预测的是，大学排名是非常“坚强”的，排名机构不会因为受到批评而轻易放弃。正如一名排名负责人所言，每年坚持发布就是大学排名的生存之道。坚持不下去的大学排名会被淘汰，坚持下去的将会继续生存，坚持得越久的可能会活得越好。而由于社会公众的持续关注，im体育媒体对大学排名的追捧也仍将继续下去。我们唯一期待的是，高等教育的领导者、管理者和研究者能够通过理性的讨论和反思，逐渐确立起对大学排名的理性认知，不再在各种评价和问责的过程中轻易予以采信，同时也包容大学排名在商业领域继续发挥它的作用。
版权声明：凡本网注明“来源：中国科学报、科学网、科学新闻杂志”的所有作品，网站转载，请在正文上方注明来源和作者，且不得对内容作实质性改动；微信公众号、头条号等新媒体平台，转载请联系授权。邮箱：。
SEL 《土壤生态学快报》前沿研究：新型生物炭物理结构和化学组成变化对水溶液中铜的吸附影响和机理研究
